Qué porcentaje tiene la construcción que hacemos de alguien en nuestra capacidad de amar?
Creo que, en cierta manera y en base a lo que ya hablamos en el flamante cafe con los lectores, podríamos hacer una analogía entre ser amado y recuerdo.
Digo, el ser amado (como el recuerdo) tambien esta ahí y nosotros, cada vez que lo evocamos, imprimimos ese acto de una subjetividad considerable . A veces idealizamos. Y entonces el ser amado termina siendo interesante donde todos ven un freaky, inteligente donde todos ven un inadaptado social o divertido donde no hay más que un monigote triste que no puede dejar de hacer bromas pesadas. Otras no. Otras pecamos de conservdores y logramos que alguien increible "nos caiga bien" o asumamos que "nos gusta" una persona que en el fondo nos parte todos los sentidos. Contruimos, de nuevo. Y en es construcción (ahora sí) estoy segura de que se pierden muchas cosas. El ser amado se aleja de lo que en realidad es para pasar a ser lo que nosotros podemos hacer que sea.
Facu me conto que la definicion de amor de Lacan era "dar lo que no se tiene a alguien que no es". Me la dijo hace mucho, cuando yo insistía en que se podía hablar de amor sin usar la palabra "amor". Y recién hoy la entiendo. El ser amado es algo así como el montaje que nos hicimos del otro en la cabeza. Pero lo que realmente es esa persona con todo y su realidad, con su singulridad, lo que es esa persona como individuo y no como construcción,eso es otra cosa. Hasta otra persona, les digo. Que, en el mejor de los casos, seguramente también esté enamorada de la construcción que hizo de nosotros.
Apenas me di cuenta de esto, me indigné. Quise sentarme enfrente de mi novio con un block de hojas y lápices para que cada uno diagrame qué idea tenia del otro y compararla con la realidad. Qué es esto de estar enamorados de una construccion? Mirá si él no es quien yo creo o quien yo pienso todos los días? Cuál me gustará más, el construído o el real? Cómo pudimos vivir tanto tiempo en semejante hipocresía? Y ya estaba revolviendo la casa como loca, buscndo cuadernos de hojas lisas cuando me di cuenta de dos cosas:
I) LA verdad no existe. En todo caso compararíamos la versión del otro de nosotoros con la propia de nosotros (y visceversa), pero no sé si alguno está en condiciones de ser parámetro de nada. Cuál sería el metro patrón y por qué?
II) No es genial, al fin de cuentas, cómo una persona te puede inspirar? Amor no será también cuántas ganas nos dan de pensar en el otro? O qué tipo de pensamiento nos induce?
No es eso dar lo que no se tiene a alguien que no es?
Digo, el ser amado (como el recuerdo) tambien esta ahí y nosotros, cada vez que lo evocamos, imprimimos ese acto de una subjetividad considerable . A veces idealizamos. Y entonces el ser amado termina siendo interesante donde todos ven un freaky, inteligente donde todos ven un inadaptado social o divertido donde no hay más que un monigote triste que no puede dejar de hacer bromas pesadas. Otras no. Otras pecamos de conservdores y logramos que alguien increible "nos caiga bien" o asumamos que "nos gusta" una persona que en el fondo nos parte todos los sentidos. Contruimos, de nuevo. Y en es construcción (ahora sí) estoy segura de que se pierden muchas cosas. El ser amado se aleja de lo que en realidad es para pasar a ser lo que nosotros podemos hacer que sea.
Facu me conto que la definicion de amor de Lacan era "dar lo que no se tiene a alguien que no es". Me la dijo hace mucho, cuando yo insistía en que se podía hablar de amor sin usar la palabra "amor". Y recién hoy la entiendo. El ser amado es algo así como el montaje que nos hicimos del otro en la cabeza. Pero lo que realmente es esa persona con todo y su realidad, con su singulridad, lo que es esa persona como individuo y no como construcción,eso es otra cosa. Hasta otra persona, les digo. Que, en el mejor de los casos, seguramente también esté enamorada de la construcción que hizo de nosotros.
Apenas me di cuenta de esto, me indigné. Quise sentarme enfrente de mi novio con un block de hojas y lápices para que cada uno diagrame qué idea tenia del otro y compararla con la realidad. Qué es esto de estar enamorados de una construccion? Mirá si él no es quien yo creo o quien yo pienso todos los días? Cuál me gustará más, el construído o el real? Cómo pudimos vivir tanto tiempo en semejante hipocresía? Y ya estaba revolviendo la casa como loca, buscndo cuadernos de hojas lisas cuando me di cuenta de dos cosas:
I) LA verdad no existe. En todo caso compararíamos la versión del otro de nosotoros con la propia de nosotros (y visceversa), pero no sé si alguno está en condiciones de ser parámetro de nada. Cuál sería el metro patrón y por qué?
II) No es genial, al fin de cuentas, cómo una persona te puede inspirar? Amor no será también cuántas ganas nos dan de pensar en el otro? O qué tipo de pensamiento nos induce?
No es eso dar lo que no se tiene a alguien que no es?
12 comentarios:
"LA verdad no existe. En todo caso compararíamos la versión del otro de nosotoros con la propia de nosotros (y visceversa), pero no sé si alguno está en condiciones de ser parámetro de nada. Cuál sería el metro patrón y por qué?"
Me hiciste acordar a Evangelion (yo se que no da sacarlo a colación cuando hablás de Lacan, pero bueno, justo hace mucho hincapié en esas cuestiones).
Saludos, me gustó el artículo.
Ella y él tenían veintipocos años y se habían enganchado fuerte por primera vez en la vida. Un día ella -que tenía debilidad por esa clase de cosas- tuvo la idea de que cada uno escribiera en una hoja los rasgos de sí mismo que creía que enamoraban al otro. Lista extensa y detallada, propuso. "Lo que yo creo que amás de mí", podía haberse titulado el ejercicio.
Luego de un buen rato escribiendo en sus hojas (estaba prohibido espiar), se leyeron mutuamente. Cero coincidencias. Les quedó la extraña sensación de que la mirada del otro miraba a alguien que no eran ellos. Por las dudas, jamás volvieron a intentar el juego.
A veces es mejor no enterarse que el amor tiene mucho de malentendido.
Primero: no sabes, no te imaginas siquiera lo REFLEJADA q me senti cuando lei esto!! pareciera como si lo hubiese escrito mi psicologa!!
segundo: la verdad si existe! pero hay miles, lo q cambia es el sistema de referencia, depende de como fue educado uno o de las experiencias q tuvo va a considerar distintas verdades. a modo de ejemplo te dejo una experiencia mia: soy paleontologa, x lo tanto para mi la verdad, la ley de las leyes es la evolucion (y ni siquiera hay consenso total en como se evoluciona!). charlando con gente surgieron dos "verdades" por asi decirlo:
-dios puso un grupo de especies q luego evolucionaron. esto lo dijo un profesor!. catolico apostolico el.
-el hombre es el mas evolucionado y surgio del mono, q es el concepto q tenia un amigo q estudia cine.
y esta la version (q comparto) q es la mas "biologica-cientifica" si se quiere (es muy larga para explicar!). Para estas dos personas la verdad es esa, la q ellos habian formulado segun sus diferentes constructos mentales.
y esta bien! esta bueno q existan varias "verdades".
un beso! Anita
Redwolf: Gracias! Lacan combina con cualquier cosa, no se haga problema. Es Psicoanalisis!
Nacho: Uff...qué valientes esos dos.
Anita: Hitazo, el de las verdades.
Expláyese sobre la visión que comparte, me interesa!
uyyyyy, no sabes donde te metes!! jajaja!! el dia q pase por bs as (estoy aca nomas) voy a lo de mi prima y cerveza x medio te cuento! pero como para clarificar un poco: hay dos teorias evolutivas, q son las mas aceptadas (en realidad, la cosa es asi, los biologos moleculares sostienen una cosa, los paleontologos otra y los neontologos otra):
Teoria de los Equilibrios Puntuados de Eldredge y Gould= la evolucion se da por saltos, no existen los "eslabones perdidos"
Teoria Sintetica de la Evolucion: es la de Darwin agiornada, la evolucion es un proceso gradual.
Ambas tienen razon! Si le interesa el tema, tengo bibliografia!
Besos!
Anita
Cada loco con su tema...
Yo creo...
Que hay UNA verdad, una realidad. pero que se mueve en un plano objetivo-subjetivo. Somos seres únicos e irrepetibles, y sin embargo, nos une quizás una misma esencia, o "pequeñas cosas"... somos todos los mismo, todos parte de la misma cosa. Todo es relativo, y todo está en relación con LA verdad.
(obviamente puedo cambiar de opinion jejeje)
Saludos!
¿Cómo que LA verdad no existe? LA verdad es MI verdad, por supuesto!
ME ENCANTA la nueva imagen de RY, esta como cool-retro-rustica...
Si te parece muy exagerada la reaccion mis disculpas:S...ando pre-PMS y me aloco...
Besos!
Viste que la gente que lee Bucay y reenvía mails con fotos del atardecer y frases de Coelho, dice "Hay 3 verdades: tu verdad, mi verdad y la verdad". Bueno, creo que es una de las pocas cosas en las que hay que darles la razón.
a todo el mundo le gusta vivir en la imaginación de otra persona
Igual el asunto del block de notas no tiene mucho sentido... comparar con qué? ¿Con la imagen que cada uno tiene de si mismo? Ésa también es una construcción y, generalmente, más elaborada que la que tiene el otro.
Su novio tiene suerte, a mi en lugar de construirme me han destruido. Siempre.
Me gustó eso, amor debe ser algo muy parecido a la inspiración.
Publicar un comentario